Whitmire: Nach der Verhaftung des Abgeordneten ist der Sprecher des Repräsentantenhauses von Alabama voller … Besorgnis

Am Dienstag erhob der Staat Anklage gegen den Abgeordneten David Cole, R-Huntsville, wegen Wahlbetrugs. Die Gesetzgeber in Alabama kennen den Sachverhalt seit Monaten, weigern sich jedoch, Maßnahmen zu ergreifen, obwohl der Oberste Gerichtshof von Alabama erklärt hat, es liege in ihrer Verantwortung, dies zu tun. (Gesetzgebende Körperschaft des Staates Alabama)

Melden Sie sich für Alabamafication an: Kyle Whitmires Newsletter „Alabamafication“ untersucht den übergroßen Einfluss dieses sehr seltsamen Staates, indem er Korruption, Grausamkeit, Inkompetenz und Heuchelei ins Visier nimmt und gleichzeitig die rechtschaffenen Menschen aufspürt, die ihren Staat und ihr Land zu einem besseren Ort für alle machen.

Am Dienstagnachmittag veröffentlichte der Sprecher des Repräsentantenhauses von Alabama, Nathaniel Ledbetter, eine Pressemitteilung, in der er seine … Besorgnis zum Ausdruck brachte.

Im Moment nennen wir es einfach Besorgnis. Und wir werden darauf zurückkommen.

Früher an diesem Tag war der Abgeordnete David Cole, R-Madison, verhaftet worden, weil er an einem Ort gewählt hatte, an dem er nicht lebte.

„In den letzten Jahren hat das Repräsentantenhaus von Alabama der Gesetzgebung Priorität eingeräumt, die die Wahlintegrität fördert, und wir glauben, dass jeder Betrugsvorwurf unabhängig von der Partei, dem Amtsträger oder dem beteiligten Kandidaten angegangen werden muss“, sagte Ledbetter.

Tatsache ist, dass es keine große Überraschung war, als Cole verhaftet wurde. Josh Moon vom Alabama Political Reporter hatte letzte Woche unter Berufung auf ungenannte Quellen berichtet, dass es soweit sei.

Aber fast jeder in der Politik des Statehouse wusste schon lange vorher von Coles Situation. Nur bevor es zu Handschellen kam, gab es nicht so viele Bedenken.

Fangen wir am Anfang an.

Cole hatte vorgehabt, für Distrikt 10 zu kandidieren, um den Abgeordneten Mike Ball, R-Madison, zu ersetzen, der sich aus der Staatspolitik zurückzog. Bei der jüngsten Umverteilung wurden jedoch die Karten neu gezeichnet und die Linien gerade so weit verschoben, dass Coles Haus in West-Madison in Distrikt 4 lag, wo der amtierende Abgeordnete Parker Moore, R-Decatur, zur Wiederwahl antreten wollte.

Anstatt sich einer harten Vorwahl gegen Moore im Distrikt 4 zu stellen, entschied sich Cole trotzdem, im Distrikt 10 zu kandidieren.

Nur Cole hatte einen Hauptgegner, Anson Knowles, der in Distrikt 10 lebte. Knowles machte die Partei darauf aufmerksam, dass Cole offenbar nicht in dem Distrikt lebte, in dem er kandidierte.

Damals legte Cole einen angeblichen Mietvertrag vor. Aus diesem Dokument ging hervor, dass Cole von einem Freund etwa zwei Meilen entfernt im Distrikt 10 Räumlichkeiten gemietet hatte.

Es hätte rote Fahnen geben sollen.

Erstens war Coles Freund nicht aus seinem Haus ausgezogen.

Zweitens war Cole auch nicht aus seinem Haus ausgezogen und seine Wohnung befand sich jetzt in Distrikt 4.

In einer späteren eidesstattlichen Aussage sagte Cole, er sei nie in das Haus des Freundes eingezogen, habe die Nacht nicht im Haus verbracht und könne nicht mit Sicherheit sagen, wie viele Schlafzimmer es im Haus gebe.

Trotz alledem kandidierte Cole nicht nur für ein Amt in Distrikt 10, wo er nicht lebte, sondern registrierte sich dort auch als Wähler.

Deshalb hat ihn das Exekutivkomitee der Republikanischen Partei von der Abstimmung ausgeschlossen.

Nicht Cole. Nein, nicht er.

Sie haben Knowles vom Wahlzettel ausgeschlossen. Die Partei sagte, er sei ein aktiver Libertärer und nicht republikanisch genug gewesen, um in ihrer Partei zu sein.

Nachdem Knowles nicht an der Wahl teilgenommen hatte, kandidierte Cole ohne Gegenkandidaten für die Nominierung, und bei den Parlamentswahlen gewann er ein knappes Rennen gegen die Demokratin Marilyn Lands und den Libertären Elijah Boyd.

Boyd trat bei der Wahl an. Er engagierte den Wahlrechtsanwalt Barry Ragsdale und klagte.

Dies wird dem Generalstaatsanwalt Steve Marshall zu verdanken sein, aber es waren der Libertäre und sein Anwalt, die diesen Fall mit Tritten und Schreien ans Licht brachten und bis zum Obersten Gerichtshof von Alabama kämpften – und zwar zweimal.

Coles Anwalt Al Agricola argumentierte, dass das Gesetz von Alabama besagt, dass es Sache der Legislative – und nicht der Gerichte – ist, zu entscheiden, ob jemand berechtigt ist, im State House zu dienen. Und das Oberste Gericht des Staates stimmte zu – bis zu einem gewissen Punkt. Das Gericht entschied, dass das Repräsentantenhaus von Alabama darüber entscheiden würde, ob Cole seinen Sitz behalten könne, es erlaubte dem Staatsgericht jedoch, die Zeugenaussagen und die Sammlung von Beweisen zu verwalten.

Ragsdale würde Cole unter einen Eid stellen dürfen. Er würde ihm Fragen stellen dürfen. Und Cole müsste die Wahrheit sagen.

Dadurch erfahren wir wichtige Fakten – zum Beispiel, dass Cole nie in das neue Haus eingezogen ist.

Als die staatlichen Ermittler den Fall endlich aufgriffen, mussten sie hier eigentlich nicht viel arbeiten.

Aber zumindest hat das Büro der AG mehr getan als die gesetzgebende Körperschaft von Alabama.

Denken Sie daran, dass der Oberste Gerichtshof sagte, dass es Sache des Repräsentantenhauses von Alabama sei, sich damit zu befassen, und das Repräsentantenhaus von Alabama reagierte, indem es viel … nichts tat.

Vielleicht ist nichts nicht das richtige Wort?

Der Staatsvertreter Chris Pringle von R-Mobile hat etwas getan. Er versuchte, Dinge zu manipulieren, um Coles Wahl legal zu machen. Er brachte eine Art Sammelgesetzentwurf ein, der eine Reihe von Dingen vorsah und in den eine Formulierung eingebettet war, die die Befugnis des Gesetzgebers zur Wahlprüfung aus dem Gesetz gestrichen hätte.

Aber die Leute sahen, was sie taten. Moon fragte Pringle, was zum Teufel er vorhabe, und dies war Pringles Antwort, wie im Alabama Political Reporter berichtet.

„Wenn sie von der Partei und vom Minister oder Staat zertifiziert wurden, sollte die Sache erledigt sein“, sagte ihm Pringle. „Die Wähler können es bei der nächsten Wahl beheben.“

Pringle kam damit nicht durch und dieser Teil der Rechnung wurde gestrichen.

Aber die Legislative hatte immer noch nichts auf Lager.

Ragsdale schloss seine Aussagen ab und das Gericht übermittelte sein Material dem Büro des Sprechers. Nach dem Gesetz von Alabama soll dann das Repräsentantenhaus entscheiden, was zu tun ist.

Zu diesem Zeitpunkt hatte die Legislatur die reguläre Sitzungsperiode 2023 beendet, Kay Ivey hatte jedoch eine Sondersitzung einberufen. Es hätte für das Repräsentantenhaus von Alabama eine erste Aufgabe sein können und sollen, festzustellen, ob es eine Fälschung in seiner Mitte gab.

Aber sie haben nichts getan.

Als ich diese Woche mit Ragsdale sprach, sagte er mir, dass er dachte, dass die Sache damit erledigt sei. Er war so weit gegangen, wie er konnte, und die Gesetzgebung von Alabama hatte deutlich gemacht, dass es ihr egal war.

Nur die Generalstaatsanwaltschaft ließ nicht locker. Vielleicht, weil es nicht möglich war.

Die Republikaner in Alabama haben gezeigt, dass ihnen die Durchsetzung von Gesetzen, an deren Verabschiedung sie mitgewirkt haben, nicht so wichtig ist.

Als Mike Hubbard gegen die Ethikgesetze verstieß, an deren Verabschiedung er beteiligt war, wurde er während der Anklage wieder zum Sprecher des Repräsentantenhauses gewählt.

Als der Vorsitzende der Republikanischen Partei von Alabama, John Wahl, mit einem von ihm selbst erstellten Ausweis abstimmte, wurde ein Wahlhelfer entlassen, weil er in Frage stellte, ob dies legal sei.

Und hier hatten wir es mit einem weiteren Abgeordneten des Bundesstaates zu tun, der gegen das Gesetz verstieß und in einem Bezirk abstimmte, in dem er nicht lebte – ein Verbrechen nach dem Gesetz von Alabama.

Die Sache ist: Wenn Sie sich weigern, das Gesetz gegen Menschen durchzusetzen, die Sie mögen, wird es ziemlich schnell unmöglich, das Gesetz gegen Menschen durchzusetzen, die Sie nicht mögen. Das Gesetz wird bedeutungslos.

Also nahm Marshalls Büro den Fall auf.

Geben Sie ihnen ein leises Klatschen. Sie haben ihren Job gemacht.

Aber Ledbetter? Die Gesetzgebung von Alabama?

„Da es sich um eine laufende Untersuchung handelt, warten wir immer noch darauf, weitere Einzelheiten zu erfahren, sobald diese verfügbar sind“, sagte Ledbetter in der Pressemitteilung.

Allerdings verfügt er seit fast zwei Monaten über das Material, einschließlich der eidesstattlichen Aussage.

„Jetzt liegt es am Gericht, die Berechtigung der Anschuldigungen, mit denen Cole konfrontiert wird, festzustellen“, sagte Ledbetter.

Nein, es lag an der Legislative. Das hat der Oberste Gerichtshof von Alabama bereits gesagt.

„Ich gehe davon aus, dass die Wahlgesetze von Alabama ihrer wahren Absicht standhalten werden“, sagte er.

Ja, trotz der Bemühungen des Gesetzgebers, diese Gesetze zu ändern.

„Das Repräsentantenhaus von Alabama hat der Gesetzgebung Priorität eingeräumt, die die Wahlintegrität fördert“, sagte Ledbetter.

Das stimmt einfach nicht.

Ledbetters Aussage – fast jede Zeile davon – ist voller …

Nennen wir es einfach Besorgnis.

Kyle Whitmire ist der staatliche politische Kolumnist für AL.com und der Empfänger des Pulitzer-Preises 2023 für Kommentare. Abonnieren Sie seinen wöchentlichen Newsletter und erhalten Sie jeden Mittwoch „Alabamafication“ in Ihrem Posteingang.

Der Gesetzgeber von Alabama lebt in einem Bezirk, vertritt einen anderen

Der GOP-Vorsitzende von Alabama machte den Lichtbildausweis, mit dem er gewählt hatte

Wenn Sie über einen der Links auf unserer Website ein Produkt kaufen oder sich für ein Konto registrieren, erhalten wir möglicherweise eine Entschädigung. Durch das Surfen auf dieser Website geben wir Ihre Daten möglicherweise gemäß unserer Datenschutzrichtlinie an unsere Social-Media-Partner weiter.